庞家捐赠文物事件已然惊动高层配资app，12月18日，国家文物局表示已接到举报，并已展开调查。江苏省文旅厅表示计划于2025年12日成立工作专班进行联合调查。
继国家文物局12月23日决定奔赴南京核查之后，同一天内，江苏省委、省政府也决定对南京博物院文物问题进行调查，他们还成立了由纪委监委、宣传、政法、公安、文旅、文物等部门组成的专项调查组，其决心可见一斑。
除了调查此次曝光的庞氏家人捐赠文物之外，江苏还表示一并调查其他藏品的安全问题。由此来看，他们要举一反三，借机对文博领域进行一次全面深入的彻查。
这是一场迟到的调查。实际上，早在15年之前，南京博物院的文物管理问题就已经暴露出很大的问题。当年，在前院长徐湖平退休之后，南博42名工作人员联名举报徐湖平，列出他担任院长期间的种种，材料也递交到了相关部门，但这件事情最后不了了之。
现在来看，之所以闹出这么大的动静，形成如此恶劣的影响，都是拖出来的问题。如果当年南博员工反映的问题，能够及时得到重视，及时进行调查，也就不会出现今天这种局面了。
南博的文物调查，是一件比较棘手的事情，因为涉及的时间久远，很多当事人已经去世或年迈，比如，曾在1962年和1964年，两次鉴定《江南春》图卷是“伪作”的6名专家，已经全部作古，要调查起来难度不小。
可以肯定，如今南京博物院陷入一场严重的信誉危机。
12月17日，新华社发布深度报道，原本想厘清馆藏文物流失的来龙去脉、平息外界争议。
没想到报道发出还不到一天，就彻底引爆了舆论。收藏家庞莱臣的曾孙女庞叔令，没有选择常规的申诉渠道，直接面向媒体发声，正面驳斥了官方给出的叙述。
在庞氏后人看来，馆方没等到法庭对质，就先借助权威媒体给事件定调，这种操作严重削弱了公共文化机构该有的透明度，也让捐赠者后代难以信服。
而这场争议的核心，是一副如今估价近亿元的古画上。1959年，庞家后人庞增和把137件家藏精品交给了南京博物院，其中就包括明代名作《江南春》。
庞家后代一致认为，当年的交付，是基于对公共机构的信任而进行的捐赠，绝非简单的资产移交。
可南京博物院在后续对这批文物的管理中，却出现了明显的逻辑断层。馆方曾在1961年和1964年两次出具鉴定意见，都认定《江南春》是伪作。到了1997年，这幅画被列入了文物调剂名单。2001年，馆方更是以6800元的价格，把它当作仿制品卖掉了。
谁也没想到，2025年，这件当年被以\"仿制品\"贱卖的画作，出现在了北京的拍卖会上。经过重新鉴定，它被确认为真迹，起拍估价高达8800万元。
从6800元到8800万元，巨大的价格落差，再加上画作\"伪作\"到\"真迹\"的身份反转，让公众不得不怀疑是否存在人为制造贬值以便流失资产的行为。
馆方当年的处置流程，暴露出的管理漏洞触目惊心。负责鉴定《江南春》的专家徐沄秋，身兼多重身份。整个鉴定过程没有引入任何外部监督，完全是内部人员自我认定的\"内循环\"模式。更关键的是，包括《江南春》在内的许多文物，原始档案只有手写记录，连最基础的影像备份都没有。
这种操作，明显违反了文博行业的通用准则。放眼国际，主流博物馆处置馆藏藏品时，通常要经过数年的公示，再加上多轮技术交叉检测，确保流程公开透明。
而南京博物院仅凭内部几个人的主观评定，就敲定了一幅珍贵古画，这显然属于法治建设的空白。
我们再捋捋南博与庞家的关系脉络。
双方的关系开始在1959年，收藏家庞莱臣之孙庞增和一次性向南京博物院捐了137件收藏的珍贵名画，当时南京博物院出具了捐赠证书和收据，此时双方关系融洽友好。
到了1962年的时候，时任南博院长还亲笔题写奖状给庞家，并又对庞增和进行捐赠思想动员。庞增和继而决定又将部分珍藏古画征集给了南博，都是以象征性的价格交易，也就是看着给，低过市场价很多。此时双方关系也还不错。
据媒体报道，到了1963年的时候，南博工作人员徐沄湫以办画展为由，又向庞增和借走了两幅名画，答应三个月展期后归还。恰巧没多久南博院长曾昭燏自杀身亡。此后多年庞家向南博讨画未果，双方关系发生裂痕。
直到1988年庞家起诉南博，确认两幅画所有权。由于当时没有借据佐证。法院判决画作归南博所有，只向庞家支付了2.6万元和2.8万元的利息，这两幅名画堂而皇之的易主了，此后双方关系终止。
到了2014年12月份的时候，发现南博在庞家捐赠的画展上，提到庞家子孙落魄到变卖字画的窘境，让他们感到非常气愤，并起诉了南博侵犯名誉权，也就在诉讼过程中，南博为了证明庞家卖画，便说出了那幅《江南春》多年前被贩卖的事实。此时这才让庞家后人发现捐赠的137件中有5件藏品都已被流落到拍卖市场，忍无可忍再次起诉了南博。
双方的关系一步步走到今天，南博负有不可推卸的责任，把庞家的信任按在地上反复摩擦毫无下限，让人瞠目结舌，
目前，江苏省文旅厅已经成立调查组，案件也上升到了提级调查的层面，相关部门正在逐一核实这批文物的流转明细。
事实上，这早已不只是五件画作的权属纠纷，还涉及几十年前那场赠与契约能否得到公正履行。
如果捐赠者的赤诚情怀，最终被管理者以\"鉴假\"为借口变相清算，那么未来的收藏家，难免会对公共文化机构产生防范心理。没人愿意看到，自己亲手交给国家的文化记忆，变成某些人暗箱操作、变现牟利的筹码。
而庞叔令的坚持发声，不只是为自己家族维权，更是在为所有曾经的捐赠者寻找一个公道答案。
后续的调查报告，必须经得起法律的审视和历史的检验，只有这样，才能修补南京博物院已经受损的机构信用。
对此，你怎么看呢？
实倍网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
